Fossil Fredag: Den plutselige opprinnelsen til Insektetende pattedyr
Günter Bechly; 26. januar. Oversatt herfra.

Bilde 1. Påstått forfader til insekt-etere

I desember 2002 startet jeg (Bechly) en serie artikler til Evolution News om abrupt opprinnelse til placentale pattedyr ordener, hvorav den siste installasjonen ble publisert i februar 2023 om lagomorfer (harer/kaniner) og gnagere -lenke (Bechly 2023c). Jeg lovet å fortsette denne serien snart, og denne artikkelen viser hvorfor det tok meg så mye lenger tid enn forventet: Den krevde bokstavelig talt studiet av hundrevis av tekniske artikler for å takle den mest uklare og forvirrede gruppering i pattedyrklassifisering. Så denne fossile fredagen fortsetter vi endelig serien vår og går videre til den fjerde og siste supergruppen (kohorten), som kalles Laurasitheria. Vi begynner med ordenen Eulipotyphla som inkluderer insektivorer som moldvarper (Talpidae), spissmus (Soricidae) og piggsvin (Erinaceidae), så vel som de rare solenodonene (Solenodontidae) fra Hispanola og Cuba og den nylig utstrakte Vest Indiske Shrewone (Bilde) (Orih Cuba, León 2023) samt flere utdødde grupper fra Paleogen tidsalder. Den siste inkluderer for eksempel amfilemuridene som den kjente Polidocercus Hassiacus fra Eocene Oil Shale fra den berømte Messel Pit i Tyskland, som er helt og perfekt bevart på en måte som er ekstremt sjelden for pattedyrfossiler, som ofte er representert ved små tann og hodeskalle- fragmenter.

Eulipotyphla er en veldig omfattende orden med mer enn 500 levende arter som utgjør omtrent 8-10 prosent av pattedyrens biologiske mangfold (Holmberg 2022). I sitt biologiske mangfold blir de bare overgått av gnagere og flaggermus (Gunnell & Bloch 2008). De anses ofte for å inkludere noen av de eldste og mest primitive placentale pattedyrene (f.eks. Carroll 1988), selv om ordren Eulipotyphla historisk sett er den yngste av pattedyr ordnene, og først ble navngitt av Waddell et al. (1999).
Miksen om Insektivor Systematikk
Den høyere klassifiseringen av insekt-etende pattedyr har vært et ekte sammensurium historisk, selv om alle alternative klassifiseringer var basert på darwinistiske forutsetninger og omfattende komparative studier. Eberle et al. (2014) kommenterte at "fylogenien til insekteterne er omstridt, med betydelig uenighet mellom morfologiske og molekylære fylogenier, og til og med blant molekylære fylogenier." Dessverre må vi rette ut dette rotet, fordi vi først må vite nøyaktig hvilken type gruppe organismer vi snakker om, før vi kan evaluere deres fossiljournal og spørsmålet om deres abrupte -opprinnelse. .. (Gjennomgang utelatt av hensyn til leserne -og oversetteren, meg. Kan leses fra A Chronological History of Insectivore Systematics -her).

Konklusjon om katalogisering: insektetere representerer en foreldet systematisk gruppe, som forente alle slags insekt-etende placentale pattedyr, så forskjellige som griser, maurslukere, lemurer (Colugos), .. , pinnsvin, villsvin, moldvarper og pandaer. Insektetere ble også en 'avfallskurv' (Simpson 1945, Butler 1977, McKenna 1969, McKenna & Bell 1997, Asher 1999, Symonds 2005, Rose 2006a, Pretero 2017) for nyere og fossile insektspisende pattedyrgrupper av usikker affinitet og status, som for eksempel apatotateria (( Apatemyidae), Cimolesta, Deltatheridia, Didymoconida, Lepticida, Mixodectoid, Pantolestoidea, Palaeoryctoidea og Proteutheria 2006, Gunnell & Bloch 2008). Van Valen (1966) konkluderte allerede med at "de forskjellige gruppene av insektetere er plassert i samme rekkefølge hovedsakelig fordi de ikke har utviklet seg tilstrekkelig divergerende samlede spesialiseringer fra forfedres placenta, til å garantere at vi skaper separate ordener for dem."

Bilde 2. Stjerne-moldvarp (Nord-Amerika)

Insektetere ble ansett for å være den "forfedre bestand" fra hvilken man avledet placentale pattedyrordner (Huxley 1880, Matthew 1909, Wyss 1987). Tilsvarende nevnte Douady & Douzery (2003) at "'insekt-etere ' er en av nøkkelgruppene til å forstå pattedyrens opprinnelse," som også ble støttet av morfologiske studier som opprinnelig antydet en grunnleggende posisjon av lipotypypypysk insekt-etere i placental del av livets tre (f.eks. , Shoshani & McKenna 1998, Liu & Miyamoto 1999, Jumps et al. 2004). Andre eksperter ble heller styrket i troen på et nært forhold mellom insektivorer og primater (f.eks. McKenna 1963 og Szalay 1969). Noen tidligere fylogenetiske analytikere kom til veldig forskjellige resultater, for eksempel den biomolekylære studien av Miyamoto & Goodman (1986), som antydet et nærmeste forhold mellom insektivorer med pangoliner og rovdyr. De fleste moderne studier har forskjellige grupper av insekt-etere omfordelt blant de tre forskjellige kohortene Afroteria, Euarchontoglires og Laurasimeria. Selv om alle disse studiene var basert på darwiniske forutsetninger og omfattende data, klarte de ikke å være enige om et enkelt, ekte livets tre, noe som er ganske illustrerende.
(Utelater videre noen foreldede distinksjoner. Se evt. under Menotyphla and Lipotyphla: An Obsolete Distinction i originalen -lenke.)
Polyfylyen til Lipotyphla: Eulipotyphla og Afrosoricida.

Monofylyen til Lipotyphla ble støttet av forskjellige morfologiske karakterer (Butler 1956, 1972, 1988, McDowell 1958, Van Valen 1967, MacPhee & Novacek 1993), men noen studier støttet ikke en monofyletisk Tenrecomorpha (f.eks. Macphee & Novack 1993). På slutten av 1990 -tallet begynte tvil å vokse om monofyly av Lipotyphla (f.eks. Piccinini et al. 1991, Jumps et al. 1997, Emerson et al. 1999), spesielt etter seminalarbeidet til Stanhope et al. (1998a), som hevdet at børstepinnsvin og gyldne moldvarper er nærmere beslektet med en afrikansk clad (moderne Afroteria) enn til andre Lipotyphlans, som ble støttet av Madsen et al. (2001), Malia et al. (2002), og Nikaido et al. (2003a). Noe ikke alle ekspertene var enige om, i det minste ikke i utgangspunktet: For eksempel sammenlignet Shoshani & McKenna (1998) bevisene fra morfologiske og nært beslektede med Paenungulates (Afroteria). Asher (1999) fant på samme måte ingen støtte for en monofyletisk Tenrecomorpha eller en afrikansk clad, men nøstet Chrysochloridae og Tenrecidae til forskjellige steder i Lipotyphla, lik McKenna & Bell (1997). Asher (2001) la til mange myke vevskarakterer, men fant mye homoplasi for begge alternativene (monofyletisk lipotyphla vs Afteria), selv om de nye myke vevskarakterene heller var enig i tidligere ostious og tannlege bevis til fordel for en monofyletisk lipotyphla. Den viktigste støtten for Lipotyphla kom fra Supertre -analysen av Liu et al. (2001), som til og med år senere fremdeles representerte "den langt mest omfattende fylogeni på høyere nivå" (Beck et al. 2006). Liu & Miyamoto (1999) hadde allerede konkludert med at inkluderingen av Chrysochloridae og Tenrecidae er den svakeste delen av Afroteria -hypotesen. Corneli (2002) fant betydelig støtte for Tenrecomorpha -gruppering med Lipotyphla basert på komplette mitokondrielle genomer, men avfeide slike mtDNA -data som utilstrekkelige. Asher et al. (2003) fant at analysen av et utvidet morfologisk datasett alene svakt favoriserte Lipotyphla i stedet for Afroteria. Lopatin (2006) støttet på samme måte Lipotyphla og inkluderte Tenrecomorpha i Soricomorpha og brukte navnet Soricota for Soricomorpha S.str. Rose (2006) diskuterte pro- og con -argumentene og konkluderte med at sammensetningen av Lipotyphla forblir tvetydige, slik at han foreløpig beholdt Lipotyphla som orden i Superorder insektivora. Han kommenterte også at "Så far, den foreslåtte ordren Afteria har blitt anerkjent, om enn sterkt, utelukkende fra molekylære bevis; Ingen overbevisende anatomiske bevis som støtter denne antatte kleden er blitt identifisert. Ikke desto mindre støttet mange moderne fylogenomiske studier polyfylen til den tradisjonelle lipotyphla (f.eks. Waddell et al. 1999, 2001, Madsen et al. 2001, Murphy et al. 2001a, 2001b, 2007, Malia et al. 2002, Douady et al. 2002, Douady & Douzery 2003, Archibald 2003, Nikaido et al. 2003a, 2003b, Asher et al. 2005, Beck et al. 2006, Bininda Memonds 2007, Gunnell & Bloch 2008, Prasad et al. 2008, Song et al. 2012 2012 , O'Leary et al. 2013, Halliday et al. 2015, Foley et al. 2016, Upham et al. 2019, Zachos 2020, Brady & Springer 2021).

Douady et al. (2002) kommenterte:
Wagner (1855) inkluderte pinnsvin, moldvarper, shrews, solenodoner, gyldne moldvarper, .. flygende lemurer, i insekt-etere . Deretter ekskluderte morfologister flygende lemurer, tre -spissmus og springspissmus fra insekt-etere og plasserte disse taxaene i ordenene Dermoptera, Scandentia og Macroscelidea, Rerpection. De resterende insekt-eterne utgjør Lipotyphla, som er monofyletisk basert på morfologi. I kontrast antyder molekylære data at lipotyflaner er polyfyletiske, med gyldne moldvarper og børstepinnsvin plassert i egen orden (Afrosoricida) i Superordinal Group Afroteria. Studier basert på kjernegener støtter monofylyen til de gjenværende lipotyphlans (= Eulipotyphla), mens mitokondrielle genomstudier dissosierer pinnsvin fra moldvarper og plasserer førestnevnte som den første avleggeren på placenta-treet.

Bilde 3. Mindre-variant

Imidlertid lukket de også artikkelen sin med følgende bemerkelsesverdige innrømmelse:
... Afroteria er nå en superordinal clad som molekylært bevis er så overveldende for ... at det trosser enhver mulighet for rimelig tilbakevisning ... og likevel, etter over 100 år med morfologisk undersøkelse, er det ikke en enkelt identifisert morfologisk synapomorfi for denne claden.
La dette synke inn: I det moderne fylogenetiske systemet støttes ikke én av de fire supergruppene av placentale pattedyr av anatomiske likheter! Man må virkelig med vilje være uvitende, for ikke å anerkjenne dette som en slående motsetning til alle darwinistiske forventninger.
(Hopper over flere foreldede distinksjoner ... )

Den Skiftende posisjon til Eulipotyphla i livets pattedyr tre
Så nå som all røyken har lagt seg, er alt sikkert bra med Eulipotyphla, hva? Du vil neppe bli overrasket over at svaret faktisk er, nei. Mens den generelle sammensetningen av Eulipotyphla for det meste ser ut til å bli avgjort, er de interordinale forholdene til Eulipotyphla med andre ordener i Laurasiatia, fremdeles ganske kontroversielle, selv om de fleste studier enten har Eulipotyphla som mest basale grenen (f.eks. Murphy et al. Al. 2012, Esselstyn et al. 2017, Sprope et al. 2004, 2007a, 2007b, 2017, Scornavaca et al. 2019) eller mer sjelden som søstergruppen til flaggermus (f.eks. Hooker 2014; se også Mouchaty et al. 2000b) . Forholdene til de Laurasiatherian pattedyrordrer er imidlertid et rot og illustrerer perfekt det generelle problemet med fylogenetikk. Hu et al. (2012) gjennomgikk fylogeni av Laurasiatheria og viste at for forholdene til de seks ordenene, har ikke mindre enn 16 (!) ulike tretopologier blitt foreslått av fylogenetiske studier mellom 1999 og 2012 (se nedenfor for den reproduserte figur 1 i Hu et al . 2012).

Bilde 4. 16-ulike-posisjoneringer-Eulipotyphla-livets-tre

De fleste av disse studiene brukte hundrevis av morfologiske karakterer og/eller hundrevis eller til og med tusenvis av gener for å rekonstruere fylogenetiske trær, og fremdeles ble det fortsatt ingen enighet i det hele tatt. Det er ganske illustrerende å finne en så avslørende figur, som ikke er publisert i toppjournaler lik Nature, der den skulle være covertema, men bare godt skjult i et uklart kinesisk tidsskrift (se også Asher et al. 2009 publisert i lav-påvirknings Journalen Bioessays). Den åpenbare grunnen er at denne upraktiske sannheten ikke bare er i konflikt med darwinistiske forventninger, men kan betraktes som sterke empiriske bevis på at noe er grunnleggende galt med teorien. Ulike linjer av data konvergerer ikke til et enkelt ekte livs tre (se også Prasad et al. 2008: Fig. 3), noe som betyr at morfologisk og genetisk likhet ikke er en pålitelig indikator på felles avstamming (selv om felles avstamning skal være sant, og fremdeles mitt (Bechlys) foretrukne syn), mot alle de darwinistiske påstandene om det motsatte. Dette er et stort problem som evolusjonsbiologer -helt vil ignorere gjennom atskillige tiår, og det vitenskapelige samfunnet lar dem lykkelig slippe unna med denne uvitenskapelige oppførselen, fordi ellers kunne deres materialistiske skjevhet og grandiose påstander om å forklare verden fullt ut, uten en guddommelig fot i døren, bli alvorlig utfordret.

I en tidligere artikkel på Evolution News (Bechly 2023d) demonstrerte jeg (Bedhly) med eksemplet fra arachnide leddyr at forskjellige publiserte fylogenetiske trær er så inkongruente at konsensus kollapser til en uavklart polytomi, som motsier spådommer fra darwinistisk felles avstamning med modifikasjon. Insect-etende pattedyr er nok et eksempel på dette alvorlige problemet. Gjennomgangen av fylogenetisk forsknings historie om insekt-etere av Symonds (2005) illustrerer de svært inkongruente publiserte trær som knapt har noen fellesnevner, bortsett fra at alle blir tilskrevet pattedyr. Dette gjelder forholdet mellom insekt-etende ordener, så vel som deres forhold til andre pattedyr ordener.

Bilde 5. Uforklarte trekk ved livet

Kontroversielle forhold mellom levende eulipotyphlaner
Det har også vært betydelig uenighet om de intraordinale forholdene til de fire levende familiene til Eulipotyphla (se Symonds 2005). Biltueva & Vorobieva (2012) kommenterte der:
Søstergruppeforholdene på familenivå innen denne ordenen har alltid vært sterkt debatterte [f.eks. Symonds, 2005]. I følge morfologiske data er det en grunnleggende splittelse i Erinaceomorpha og Soricomorpha, og spissmus er gruppert med moldvarper [Butler, 1988]. I kontrast støtter de fleste molekylære fylogenier gruppering av pinnsvin til utelukkelse av moldvarper [Miyamoto og Goodman, 1986; Douady et al., 2002].
McKenna & Bell (1997) hadde gjenoppstått Erinaceomorpha Sensu McDowell (1958) og Van Valen (1967), og dermed en gruppering av pinnsvin og moldvarper, uten eksplisitt basis (Douady et al. 2002). Et slikt forhold ble også støttet av den kladistiske studien av Schwermann et al. (2019).
Selv om det tradisjonelle synet fra morfologi heller grupperte spissmus med moldvarper i Taxaen Soricomorpha (f.eks. Gregory 1910, Campbell 1939, Butler 1972, 1988), som også ble sterkt støttet av den omfattende Supertre-analysen av Liu et al. (2001) og Grenyer & Purvis (2003), er generell konsensus i dag enig i moderne fylogenomiske studier som heller antydet et tettere forhold mellom pinnsvin med spissmus (f.eks. Murphy et al. 2001a, 2001b, 2007, Douady & Douzery, Asher ether Ether et etsher et Eet et al. 2003, 2005, 2009, Roca et al. 2004, Beck et al. 2006, Duby et al. 2007, Sprose noensinne 2016, He et al. 2016, Esselyn et al. 2017, Casewell et al. 2019, Brady & Springer 2021).

Videre antydet en rekke studier at solenodontidae ikke klynger seg med soricomorpha, men sammen med den utdødde Nesophontidae representerer en mer basal gren av Eulipotyphla (f.eks. Beck et al. 2006, Brace et al. Et al. 2019), som var kalt Solenodonta av Brace et al. (2016) (For ikke å forveksle med gruppen Solenodonta Sensu Kalandadze & Rautian, 1992 for Apternodontidae + Solenoontidae). Dette antyder følgende forhold for de nylige Eulipotyphlan -familiene: (Solenodontidae+Nesophontidae)+(Talpidae+(Erinaceidae+Soricidae))
En clad av pinnsvin og spissmus ble også støttet av kromosomstudien av Biltueva & Vorobieva (2012). O'Leary et al. (2013) skilte seg bare ut med å gjenopprette Talpidae enda mer basalt enn Solenodontidae, mens Sato et al. (2019) gjenfant Talpidae som søstergruppe til Solenodontidae. Med børstepinnsvin, solenodoner og talpid vist å ikke danne en clad med shrews, viste Soricomorpha seg å være en meget polyfyletisk gruppe, slik at alle attribusjoner av fossile taxa til soricomorpha (se nedenfor) som måtte betraktes som tvilsom eller til og med utdatert . Det er også bemerkelsesverdig at alle tre mulighetene for et forhold mellom pinnsvin, moldvarper og spissmus ble forfektet av fremtredende eksperter med en betydelig uenighet mellom morfologiske og molekylære data. Det er knapt nødvendig å nevne at den strateriske fordelingen til fossilregisteret ikke stemmer overens med de antydede fylogene, fordi de tidligste pinnsvinene er 61,7 millioner år gamle, mens de tidligste moldvarpene bare er 37,2 mill. år gamle.
Bechly inkluderte en liste i alfabetisk rekkefølge, kommentarer til de ulike fossile taxaene som er oppført i klassifiseringen ovenfor, for å illustrere den fantastiske mengde usikkerhet og kontroverser.., som får evolusjonsklassen til å se ut som en ganske vilkårlig forsøk. (Hoppet over for å unngå forvirre leserne ytterligere).
...

Bilde 6. DNA-fabrikken i menneskekroppen

Molekylære klokker er i konflikt med fossilprotokollen
Fossilprotokollen som er omtalt ovenfor, motsier tydelig spådommene fra molekylære klokke-undersøkelser som antydet en mye eldre kritt (Cretaceous) opprinnelse og diversifisering av Eulipotyphla for omtrent 100-70 millioner år siden (f.eks. Springer 1997, Cooper & Forey 1998, Kumar & Hedges 1998, Benton 1999 , Foote et al. 1999, Penny et al. 1999, Archibald 2003, Douady & Douzery 2003, 2009, Springer et al. 2003, 2018, Roca et al. 2004, Bininda-Memonds et al. 2007, Kitazoe et al. 2007 , Prasad 2009, Meredith et al. 2011, Suárez et al. 2011, Foley et al. 2016, 2023, Murphy et al. 2012, Osozawa & Wakabayashi 2023; men se O'Leary et al. 2013, Sato et al. 2016 , 2019, Phillips & Fruciano 2018, og Upham et al. 2019 for motsatt syn på en post K-PG-diversifisering av Eulipotyphlans).
Faktisk mener et økende antall eksperter at det ganske enkelt ikke er noen krongruppe -placentaer kjent fra Cretaceous fossilregister i det hele tatt (Novacek et al. 1997, Wiblle et al. 2005, 2007, 2009; Goswami et al. 2011, Archibald & Averianov 2012 , Halliday 2015, Halliday et al. 2015, Velazco et al. 2022). Det konsistente misforholdet mellom molekylære klokkedatering og empiriske data fra fossilprotokollen er en annen slående empirisk svikt i darwinistisk teori som bør gi evolusjonsbiologer grunn til å ta en pause. At det ikke gjør det, viser hvor mye denne disiplinen lider av livssyns-skjevhet og dogmatiske skylapper mot noe motstridende bevis.

Konvergent opprinnelse av gift (venom)
Sist, men ikke minst, er det et merkelig faktum om insekt-etere som er spesielt interessant fra et intelligent design-teoretisk synspunkt: selv om det bare er veldig få giftige pattedyr (dvs. nebbdyr, vampyr flaggermus og langsom koala), er det økende bevis på at evnen til giftige bitt oppsto tre eller til og med fire ganger uavhengig blant Eulipotyphlan -insektetere (Turvey 2010, Folinsbee 2013 og Casewell et al. 2019). Etter mitt syn er det vanlige fenomenet med flere konvergenser i beslektede taxi (se Bechlys artikkel om horisontalt tannerstatning Bechly 2022) og i de samme periodene av jordhistorien og/eller den samme regionen, kan antyde at en ikke-darwinistisk, eller til og med ikke-materiell årsaker, kan være relatert til Rupert Sheldrakes idé om morfisk resonans. Definitivt et spørsmål som vil fortjene ytterligere studier uten bias mot slike ukonvensjonelle ideer. {Noe som det sikkert dukker opp mer av, etter funn av spor av vann på Mars -oversetters tilføyelse.}

Bilde 7. Dess flere tilfeller av konvergent evolusjon -dessto mer usannsynlig

Konklusjon: Nok en plutselig inntreden
Vi kan konkludere med at Eulipotyphla dukket opp brått i Paleocene for omtrent 66-61,7 millioner år siden, ikke bare med et mangfold av stamgruppe-taxa, men allerede med representanter for kron-grupper. Dette er svært uventet under neo-darwinisme, som vi allerede har sett i alle eksemplene på de andre ordenene vi tidligere har diskutert i denne artikkelserien.
Vi kan også konkludere med at insekt-eter -systematikk og fylogeni er et forferdelig rot som perfekt illustrerer den tvilsomme naturen til hele disiplinen. Insekteter-systematikk-historien beviser at verken morfologiske eller molekylære og genetiske likheter korrelerer med et unikt nøstet hierarki, og dermed ikke kan betraktes å gi sterk støtte for darwinsk evolusjon. Det ene sanne livets tre ser ut til å være en unnvikende myte, snarere enn et vitenskapelig etablert faktum. Dette innebærer ikke nødvendigvis at felles avstamning er falsk, men det innebaelig;rer definitivt at en av de sterkeste påståtte bevisene ikke holder mål for granskning.
For Referanser og detaljer om ulike alternative katalogiseringer se originalen - lenke.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund